×
Home Current Archive Editorial board
News Contact
Review article (Pregledni naučni rad)

STATUS SNOVA U ŠERIJATU: METODOLOŠKI OKVIR I PRAVNA RELEVANTNOST

By
Hakija Kanurić
Hakija Kanurić
Contact Hakija Kanurić

Islamski pedagoški fakultet, Univerzitet u Bihaću , Bihać , Bosnia and Herzegovina

Editor: Nihad Čamdžić

Abstract

Snovi se afirmativno spominju u primarnim izvorima islamskog prava, časnom Kur’anu i vjerodostojnom sunnetu, i kao takvi imaju posebnu vrijednost u okviru islamske pravne i duhovne tradicije. Neophodno je precizno razumjeti njihovu ulogu i status, kako ne bi došlo ni do njihovog zanemarivanja, ni do neopravdanog uzdizanja iznad stepena na koji su stavljeni u izvorima islama.

Ovaj rad razmatra pitanje snova s aspekta njihove autoritativnosti i mogućnosti da oni budu dokaz na kojem se temelji šerijatskopravni propis. U tom kontekstu analiziraju se vrste snova i naglašava se njihov značaj, predstavljaju se pitanja oko kojih među islamskim učenjacima postoji konsenzus, jasno se definiše predmet razilaženja, iznose se argumenti predstavnika različitih mišljenja, te se daje prednost određenom mišljenju na osnovu snage argumenata. Također, u radu se iznose primjeri opravdanog oslanjanja na snove u skladu s izvorima islama.

Author Contributions

Writing – original draft, H.K.; Writing – review & editing, H.K. All authors have read and agreed to the published version of the manuscript.

References

1.
Eš-Šatibi IM. El-I’tisam. 2008.
2.
Tirmizi MIED sahih. Sunenut-Tirmizi.
3.
Muslim HN. Sahihu Muslim (El-Musnedus-sahihul-muhtesar bi naklil-adli onil-adli ila Resulillah.
4.
Mehanović M. Kur’an – Prijevod značenja na bosanski jezik utemeljen na Ibn Kesirovom tumačenju. 2021;
5.
Korkut B. Kur’an s prevodom. 1992.

Citation

Authors retain copyright. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. Creative Commons License

Article metrics

Google scholar: See link

The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.