The aim of this study was to determine and examine students’ metaphorical perceptions of a “music lesson” in different high school grade levels. The research method was designed following a qualitative research approach while a phenomenological design was used. The research study group consisted of 305 high school students selected by a purposeful and random sampling method. The research data were collected using a metaphor prepared by the researchers. Students were asked to fill in the blanks in the sentence given as follows: “A music lesson is like…..because .....” Out of 305 forms, only 202 forms containing the metaphor sentence were evaluated. The data obtained as the research results were analyzed by the methods of content and metaphor analyses, and the results obtained were categorized and tabulated. The tables representing the categories were supported by the participants’ direct statements. As the result of the study, it was determined that 94 different metaphors and 10 categories were formed.
Keywords: Secondary Education, Music Lesson, Metaphor
References
1.
Shuell TJ. Teaching and learning as problem solving. Theory Into Practice. 1990;29(2):102–8.
2.
Güneş A, Fırat M. Açık ve uzaktan öğrenmede metafor analizi araştırmaları. Açıköğretim Uygulamaları ve Araştırmaları Dergisi. 2(3):115–29.
3.
Karakoç E, Aryol H. Anadolu Lisesi Öğrencilerinin “Müzik Dinlemek” Ve “Şarkı Söylemek” Kavramlarına İlişkin Algıları: Metafor Analizi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi. (12):211–30.
4.
Luhmann N. What is Communication? Communication Theory. 1992;2(3):251–9.
5.
Miller S. Analysis of phenomenological data generated with children as research participants. Nurse Researcher. 2003;10(4):68–82.
6.
Ömeroğlu AF, Doğan Y, Onan B, Kan MO, Balcı A. Anlam Bilimi ve Uygulama Alanları. Kuramdan Uygulamaya Anlam Bilimi. pp.55-100.
7.
Onat-Kocabıyık O. Olgubilim ve gömülü kuram: Bazı özellikler açısından karşılaştırma. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 6(1):55–66.
8.
Özaydın N. Müzik Öğretmen Adaylarının “Ses” Kavramına İlişkin Metaforları. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi.
9.
Polong R, Tan R, Collates L, Torres J. Influence of Small Group Discussion on the English Oral Communication Self-Efficacy of Filipino ESL Learners in Central Luzon. TESOL International Journal. 15(1):100–6.
10.
Rahman M. Teaching Oral Communication Skills: A Task-based Approach. ESP World. 9(1):1–11.
11.
Saban A. Okula ilişkin Metaforlar. Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi. 55(55):459–96.
12.
Girgin D. Müzik Öğretmeni Adaylarının Çalgı Eğitimine Yönelik Metaforik Algıları. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi - ENAD. 7(1):161–75.
13.
ŞAHAN K. METAFOR NE DEĞİLDİR? Kesit Akademi. 2017;8(8):166–76.
14.
T.D.K. Türk Dil Kurumu.
15.
Trask RL. Language: The Basics.
16.
N. Engin U. Türkçenin dünya dilleri arasındaki yeri üzerine. Türkoloji Dergisi. 2012;19(2):115–34.
17.
ÜSTÜN A, UMUZDAŞ S. Metafor yöntemiyle çalışılmış müzik makalelerindeki genel eğilim. Online Journal of Music Sciences.
18.
Yağar F, Dökme S. Niteliksel araştirmalarin planlanmasi: Araştirma sorulari, örnMlem seçimi, geçerlik ve güvenirlik. Gazi Sağlık Bilimleri Dergisi. 3(3):1–9.
19.
Yıldırım A, ŞimşM H. Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri.
20.
Yıldırım A, ŞimşM H. Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri.
21.
YÜKSEL AH. İletişiminin Tanımı ve Temel Bileşenleri. Etkili İletişim. 2019. p. 2–45.
22.
Cropley A. Qualitive research methods: An introduction for students of psychology and education.
23.
AYDINER UYGUN M. The Examining Of Teacher Candidates’ Perception Of Turkish Folk and Traditional Turkish Art Music Through Metaphors. Akademik Müzik Araştırmaları Dergisi. 2015;1(1):1–16.
24.
Tez İ, Aydıner Uygun M. Ortaokul Öğrencilerinin Müzik Dersi ve Müzik Öğretmenine İlişkin Algılarının Metaforik Analizi. Kalem Uluslararasi Egitim ve Insan Bilimleri Dergisi. 2016;6(2):415–53.
25.
Babacan E. Agsl Öğrencilerinin Müzik Kavramına İlişkin Algilari: Metafor Analizi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi. 3(1):124–32.
26.
ODACIOĞLU C. ANLAMBİLİM TEORİLERİNDEKİ TEMEL VE YAN ANLAM KAVRAMLARI VE ANLAMBİLİM-ÇEVİRİBİLİM İLİŞKİSİ. Journal Of History School. 2018;11(XXXIII):927-943.
27.
Bat M, Kalaman S. İletişimde Kavramsal Çerçeve: 2000 Yılı Sonrasında Türkiye’deki Yayınlar Üzerine Bir İnceleme. SELÇUK ÜNİVERSİTESİ İLETİŞİM FAKÜLTESİ AKADEMİK DERGİSİ. :19–39.
28.
Beyreli L, Çetindağ Z, Celepoğlu A. Yazılı ve sözlü anlatım. 2017.
29.
Birsen Ö. Sözlü İletişim.
30.
Büyüköztürk Ş. Bilimsel Araştırma Yöntemleri.
31.
Christensen L, Johnson B, Turner L. Araştırma Yöntemleri Desen ve Analiz.
32.
AKYÜZLÜER F. Ortaokul Öğrencilerinin Müzik Öğretmenine İlişkin Metaforik Algıları. Pamukkale University Journal of Education.
33.
Çepni S. Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş.
34.
Çetinkaya Y. Müzik Bölümü Öğrencilerinin Müzik Kavramına İlişkin Metaforik Algıları. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi. 9(3):539–47.
35.
ÇOLAK G. Türkçede Yan Anlamı Temel Anlam Durumuna Geçen Sözlükbirimler. Akademik Dil ve Edebiyat Dergisi. 5(1):1–21.
36.
DEMİR C, KARAKAŞ YILDIRIM Ö. Türkçede Metaforlar ve Metaforik Anlatımlar. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 21(4):1085–96.
37.
Durmuşoğlu-Sofi G. Ortaokul öğrencilerinin beden eğitimi ile ilgili algılarının metaforik değerlendirilmesi (yl.
38.
Düzgören H, ErMten SE. Anadolu lisesi öğrencilerinin “müzik dersi” kavramına ilişkin algıları. ONLINE JOURNAL OF MUSIC SCIENCES. 2(3):86–117.
39.
Ekiz D. Bilimsel Araştırma Yöntemleri.
40.
Erdönmez I. İletişimin döngüsel süreci bağlamında sözlü iletişim. Uluslararası Sanat Kültür ve İletişim Dergisi. 2(1):81–98.
41.
EREN B. ÖZEL EĞİTİM ÖĞRETMEN ADAYLARININ “MÜZİK” KAVRAMINA İLİŞKİN METAFORİK ALGILARI. Journal of Turkish Studies. 2018;13(Volume 13 Issue 19):697–716.
The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
